Hace unos meses el periodista Guillermo Prieto Larrota, más conocido como “Pirry”, realizó un documental que tituló “Fantasmas en la ciudad de Cartagena”. Ahí presentaba algunos de los males que padecía esta ciudad, entre ellas, la influencia de las pandillas en algunos sectores, la prostitución a la orden del día y las pocas opciones laborales para los menos favorecidos. Y como si no fuera poco, este personaje se atrevió no solo a describir las situaciones sino que responsabilizó con nombre propio a algunas instituciones públicas y sus representantes.

El que salió peor librado fue la cabeza del gobierno distrital, al reseñar la historia del alcalde que se encontraba para la época del documental, Nicolás Curi, quien había sido reelegido por tercera vez después de tener más de 30 procesos penales y disciplinarios en su haber.

“Pirry” permitió que en parte se defendiera el alcalde explicando su gestión, sin embargo, el modo como mostró la situación de la ciudad terminó induciendo a convertir estas respuestas como burlescas.

Debido a que “Pirry” logró poner a Cartagena en el ojo del huracán, posiciones a favor y en contra del documental se daban día a día. Al advertir este contexto, el exalcalde de Cartagena optó por hablar del tema y dar respuesta al periodista cada vez que tuvo oportunidad reflejando la supuesta buena gestión que estaba realizando.

Sin embargo, Curi no se limitó a mencionar respuestas sino que de manera ofensiva lo tildó de “perro”. Situación que puso el duelo más tenso mientras que Pirry se encargaba de repetir el documental y realizar otro dando un tipo de réplica a lo que Curi respondía.

Todo este desafío pareció acabar cuando el exalcade Curi terminó su tiempo de gestión y dio paso a una nueva alcaldesa, que supuestamente venció al candidato respaldado por Curi. No se había escuchado más del tema hasta hace unas semanas cuando el Tribunal Superior de Barranquilla declaró penalmente responsable al exalcalde por violar los requisitos legales al momento de realizar una contratación pública. Hecho que le costó 4 años de cárcel.

Es un duro golpe que supo aprovechar “Pirry” para realizar otro documental en el cual corroboraba las situaciones mostradas en su primer documental y apoyaba la gestión que hasta ahora comienza la nueva alcadesa.

¿Estaría con eso terminado el duelo entre estos dos personajes de la vida pública? O ¿tendrá un “as” bajo la manga el exalcalde que sacará al momento de salir de la cárcel? Son preguntas que quedan para que el tiempo las resuelva.

Lo cierto es que existe una sentencia penal que declara una situación de ilegalidad en las actuaciones del exalcalde de Cartagena, lo que demuestra una vez más que la influencia de los medios para favorecer o desfavorecer a quien representa las instituciones públicas es importante.

En este caso, desfavorecer a quien representaba una institución pública llevó a poner en vilo su gestión y demostrar las faltas realizadas por el mismo, situación que había sido puesta a la merced del público por algunos diarios locales de Cartagena, pero que no había tenido la trascendencia nacional que tuvo este documental.

A mi parecer, más importante que mostrar las faltas de uno de los alcaldes que ha tenido la ciudad es el hecho de enviar un mensaje de intimidación a quienes ejercerán este cargo a futuro, guiándolos por un sendero de buena gestión. Pero, queda una pregunta: ¿si existía tanta gente que desaprobaba esa gestión porqué nunca se hicieron escuchar de otra manera?

Columna publicada por Juan Carlos Covilla M. a las 12:31 PM